逻辑判断（91~100题，每题0.5分，共5分）：下列每道题中给出一段陈述，这段陈述被假设是正确的，不容置疑的。要求根据这段陈述，选择一个正确答案。

91、王平是凤凰公司的经理，李强的所有朋友都在凤凰公司工作。胡斌是李强的朋友。凤凰公司中有些职工来自湖南，凤凰公司所有的职工都是大学生。据此，我们可以知道：

A、李强有一些学历不高的朋友 B、胡斌是大学生

C、胡斌来自湖南 D、王平与李强是朋友

答案：B

解析：根据“李强的所有朋友都在凤凰公司工作”和“胡斌是李强的朋友”可推知胡斌在凤凰公司工作，再根据“凤凰公司所有的职工都是大学生”可推知胡斌是大学生。

92、4个人玩游戏，在每张纸上写上1~9中的一个数字，然后叠起来，每人从中抽取2张，然后报出两数的关系，由此猜出剩下没有人拿的那个数字是多少。

已知：I、 A说他手里的两数相加为10。

II、 B说他手里的两数相减为1。

III、C说他手里的两数之积为24。

IV、 D说他手里的两数之商为3。

由此他们4人都猜出了剩下没有人拿的那个数字，这个数字是 。

A、5 B、6

C、7 D、8

答案：C

解析：寻找假设型，本题题干中的前提不足够充分，要求进行必要的假设去补充前提，从而能合乎逻辑地推出结论。C可能拿3，8或4，6，D可能拿2，6或3，9。现分别假设：

（1）假设C拿3，8，则D只能拿2，6，进一步假设：

如果A拿7，因3已在C手中，I不成立；

如果B拿7，因6在D手中，8在C手中，II不成立；

结论是7不可能有人拿。

（2）假设C拿4，6，则D只能拿3，9，进一步假设：

如果A拿7，因3已在D手中，I不成立；

如果B拿7，因6在C手中，B只能是7，8的组合以成立II。此时3，4，6，7，8，9被拿，剩余1，2，5，但1，2，5任意两项相加都不可能等于10，I不成立。

结论还是7不可能有人拿。

由于以上假设已经穷尽各种可能性，可知选C。

93、“人的认识能力是无限的，张某是人，因此，张某的认识能力是无限的。

以下哪项的逻辑错误与上述推理的错误最为相似。

A、人是宇宙间最宝贵的，我是人，因此，我是宇宙间最宝贵的

B、人贵有自知之明，你没有自知之明，因此你不是人

C、干部应起带头作用，我不是干部，所以我不应起带头作用

D、干部应为人民服务，我是干部，所以，我应为人民服务

答案：A

解析：题干犯了四概念的错误，也是三段论中最常见的错误。三段论中的三个概念，在其分别重复出现的两次中，必须所指的是同一个对象，具有同一的外延。违反这条规则就会犯四概念的错误。本题题干推理的错误是由于作为中项的概念“人”未保持同一而引起的，在大前提中的“人”是泛指人类，而小前提中的“人”是具体的生物意义上的人。A项错因与题干相同。

94、位于美国密西根州的珀纳蒙研究所近期出台了一份研究报告，称北美公司的不少离职雇员在离公司时会随身带走属于公司的机密敏感数据。这其中的许多人将会在新公司的工作岗位上为尽快立足而使用这些数据。金融危机引发的经济衰退导致北美许多公司大幅裁员。人们几乎每天在新闻中都可以看到公司裁员的消息。裁员当然可以使这些公司减少因危机带来的资金压力，但同时也可能因公司管理措施不到位而为公司留下后患，使竞争者从中获利。

由此可以推出：

A、裁员必然导致公司机密泄漏

B、金融危机加剧了公司机密泄漏的情况

C、泄密的公司都曾经裁员

D、面对金融危机，公司最好不要裁员

答案：D

解析：根据“这其中的许多人将会在新公司的工作岗位上为尽快立足而使用这些数据”，并非所有被裁的员工会泄密，A项错误。根据“金融危机引发的经济衰退导致北美许多公司大幅裁员”，金融危机可以推出裁员加剧，但由于裁员加剧不能推出泄密加剧，故金融危机不能推出泄密加剧，B项错误。裁员的公司可能被泄密，但不能逆推出泄密的公司都裁员，C项错误。裁员的公司可能被泄密，而泄密对公司不利，因此，不裁员的话泄密的可能性就会降低，损失会减少，D项正确。

[本文共有 2 页，当前是第 1 页] <<上一页 下一页>>