死译、硬译

　　"死泽、硬译"也就是通常所说的对号入座式的翻译问题，其造成的原因很多，诸如译者的理论水平或中文水平不高，不能深刻理解原文的切实含义；外文水平低，词汇贫乏；或者对"信、达、雅"的"信"理解不够，只注重表面或形式的忠实，而疏忽了更重要的东西 - 对原文的含义和风格的不忠实。对"死译"切不可等闲视之，因为它有时候会闹大笑话。上世纪50年代初期，曾有人把"街道妇女"译为street woman（妓女），就是个典型的例子。在《同忆长征》中，有一段提到红军跟"号称双枪将的川军"作战，原文直译为The enemy,reputed to be "Sichuan two- gun men".改稿的外国专家看后莫名其妙，经解释后，他改为opium-addicted Sichuan warlord troops（嗜鸦片如命的四川军阀部队），字面上虽然不同，但其意思完全正确。当然，如果在这一直译的基础上，把烟枪和步枪这"双枪"形象地译出，那就更好。

　　又如《毛选》中有这么一句话："对于资产阶级反帝反封建的进步倾向实行联合的政策",原文译为：The policy should be to unite with the progressive,anti-imperialist and anti-feudal tendency of the bourgeoisie,跟中文完全一样，但不符合英语习惯。从英文行文说，反对一种倾向可以，但跟一种倾向联合在文理上是不通的，而且这个译法也没有把原文的意思表达出来。故它在字面上虽堪称忠实，但在含义上起码是不清楚的。定稿后改为The policy should be to unite with the bourgeoisie,in so far as they tend to be progressive,anti- imperialist and anti-feudal.（译回中文是：对于资产阶级，只要他们有反帝反封建的进步倾向，就对他们实行联合的政策。）这样，英文虽然加了几个字，但既符合原文的意思，文理上又很通顺，达到了"信"的标准。

　　灵活处理

　　在翻译中，要注意吃透原文的精神或含义，才能把原文的意思确切表达出来。为此，译文当增字则增，当减字则减。这样，译文有时可能貌似脱离原文，实则忠实于原文的意思。例如，笔者在最近经手的一篇关于我国当前的就业状况和政策的文章中，有几处提到要扶持大龄下岗人员再就业。这里的"大龄"如何译？译者用middle-aged:prsons（中年人），看来是费了一番脑筋的。但是太具体了，反而欠确切。目前我国各地各行各业在招聘人员时对年龄的要求各异。许多用人单位要求应聘者在35岁以下，有些则要求30岁以下，25岁以下，甚至更小，五花八门，不一而足。所以，将"大龄"译为"中年"并没有完全表达其含义。最后，译文改为：…give assistance to laid-off persons who have difficulties finding reemployment because of their disadvantaged age.译回中文为"扶持因为年龄处于劣势而就业难的下岗人员再就业",从而通过增加几个解释性字眼确切地表达了原文的意思。应该说，这是符合"信、达、雅"的翻译原则的，对外国读者来说也更好理解。

　　又如，在同一篇文章中又一小段几次提到对困难群体实行就业援助。从上下文看，此处的困难群体是指因学历低、无一技之长、年龄较大或身有残疾等不利因素而就业难者。那么，"困难"应如何译？原译文为The group（另一处用people）in straitened circumstances经济上有困难的群体（人）。这样范围就太窄了，因而是不确切的。最后，改为the underprivileged group（people）。Underprivileged一词在英语字典中的释义是：not having opportunities or advantages enjoyed by other members of one's community（较社会其他成员缺乏机会或优势的） ,或living under social and economic conditions below an acceptable level（社会和经济状况处于可以接受的水平以下的）。由此可见，此处"困难的"用underprivileged较为恰当。

　　留有余地--少用形容词和绝对化

　　可能是由于两种语言的差异吧，我们的报道，特别是关于风景名胜和英雄模范的报道，往往喜欢用绝对化的语言、大量形容词何副词，或华丽的辞藻和感情色彩浓厚的词汇。如果译文也一概照译，读者会感到过甚其词，甚至斥之为虚妄而不愿意看下去。常见的如"极度的"、"伟大的"、"坚决的"、"充分的"、"彻底的"、"最……"、"十分……",等等。对英语读者来说，在许多情况下，不用形容词或副词而改用动词反而更有力量。例如，我们的报道中常看到"最根本的原则"这种说法，英文删掉"最"字，而只用the fundamental principle（根本的原则），在"根本的"前面加上定冠词，反而更有分量。当然，这也不能一概而论，因为在某些情况下，例如在重要文件中，或者在其他政治性稿件中，为行文起见或者根据作者的文章风格，一些强烈的形容词或副词则不宜随意略去。例如，由毛主席何朱总司令签署的《向全国进军的命令》（见《毛选》第四卷），其中有一句："奋勇前进，坚决、彻底、干净、全部地歼灭中国境内一切敢于抵抗国民党反动派。"这句话中有许多副词，而且相互意思差不多，但却字字千钧，删掉哪一个也会减弱其气势（而且对领袖着作或重要文件也不能随意增删），英译文：Advance bravely and annihilate resolutely,thoroughly, wholly and completely all the Kuomintang reactionaries within China's borders who dare to resist, 原文中的所有副词在英译文中一个不漏，读起来显得字字珠玑，掷地有声。

　　以上是本人50年来在对外报道领域工作中遇到的而自己记忆所及的一些问题，谈不到深入，有些问题只点到为止，提出来供探讨。总之，对外宣传是一门艺术，对外报道的翻译不是翻译机器，在提高我们的对外报道效果方面，翻译人员是可以大有作为的。